Aceito que os outros membros do Blasfémias se sintam incomodados por estes textos, mas tudo o que Pedro Arroja revela aí é um preconceito. Um preconceito injustificado e ofensivo, mas um preconceito assumido e pessoal de Pedro Arroja, ao qual se responde... tendo uma dupla precaução com os seus textos em relação a judeus. Nada mais do que isto. Pessoalmente eu tenho uma precaução de ordem muito elevada com os textos de ex-maoístas convertido(a)s ao liberalismo. Mas a precaução de ordem mais elevada que eu tenho é com os textos de pessoas que julgam que nunca têm nenhum tipo de preconceitos.
No caso concreto do Blasfémias, aceito que os outros autores se sentissem incomodados com os textos de Pedro Arroja (não um ou outro, mas quase todos, e esse era o problema). O que eu não aceito é que queiram passar por santos e imaculados (ou por vítimas). Pedro Arroja saiu porque as suas opiniões sobre o judaísmo eram incómodas para o status quo do blogue. E isto tem que ser assumido.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Mensagens
16 comentários:
ò pá, tu só leste 1/3 do que ele ia dizer, como é que podes fazer qualquer análise...
Ele ia sempre postando as coisas devagar. Enunciava apenas uma provocação, depois até era capaz de saltar para outro assunto. Não chegou sequer a ter tempo para explicar aquela ideia da precaução.
Os maoistas da purga não o deixaram. A passionária fez ultimato e as duas nulidades foram atrás.
Essa cena do polticamente correcto num blogue que se diz blasfémias é uma caricatura. Reagiram por serem idiotas e por serem neoconeiros com tabus em que não lhes agrada tocar.
No caso do CAA nem vale a pena dizer mais nada; ele não pensa. No do jcd e da HM está à vista: nulidades arrivistas. Nulidades islamofóbicas (para usar a linguagem deles); nulidades noeconeiras que já escreveram as maiores vergonhas em defesa de barbáries de guerra.
Além do mais, o Blasfémias até nem se comportava como blogue de agit prop à maneira de um Barnabé. Nem fazia luxo em linhas eidtoriais politicamente correctas como sucedia no bdE.
Foi porcaria ainda maior e mais falsa.
(ao menos o Daniel Oliveira saiu ele, não fez ultimato a ninguém para sair no seu lugar)
Eles nem conseguiram alinhavar uma única resposta em post. Nem uma. O único que ainda formulou a questão foi o JM mas apenas nos comentários. Eu até lhe disse para a colocar em post e elevar o debate, mas nada. Veio o ultimato sem aviso. Veio a purga estalinista igual a todas as purgas partidárias.
E aquela mesquinhez no 25 de Abril desse sabujo do Jcd a aproveitar o post para ainda atacar cobardemente o PA...
Quando ele até teve o cuidado ético de não querer queimar ninguém não deixar os que o convidaram para o blogue em qualquer situação incómoda...
Um nojo, esse sabujo. Um autêntico nojo.
Logo as duas nulidades que nem foram fundadores do blogue a aproveitarem-se da situação para se armarem em estalinistas.
Só confirmei a péssima impressão que tinha da HM e o mau feeling que sempre tive dessa cabeça barnabeica às avessas do jcd.
De resto, o CAA nem merece resposta. Já deu suficiente espectáculo triste na blogosfera para alguém lhe dar crédito.
Quanto ao motivo pelo qual o colocaram na situação de "linha negra maoista" e´que é bem capaz de ser mais prosaico.
Anda muito mais gente a fazer pela vidinha e nem sempre um blogue é apenas um blogue...
Pelo menos houve queixas de maus aspectos que se podiam colar em outros locais por onde o arrivismo se anda a infiltrar...
Nem sempre o que parece é. Há coisas que nunca mudam. Uma delas é a o oportunismo dos zeros à esquerda.
Se fosse politicmamente correcto por causa dos judeus já tinham tido postes do JM com muito mais pretexto para isso.
A novidade foi alguém ir-lhes ao neoconeirismo e ao neoliberalismo da cartilha vermelha hayekiana
E fazê-lo com toda a verdade de quem está a pensar alto e nem estava numa de provocação pessoal. A questão era e é teórica .Se eles são teóricos deviam ter arcaboiço para aguentar e saber responder.
Não é com ultimatos que se provam verdades teóricas nem com problemas de "imagem"
E então postes com meia blogosfera a chamar nazi, já tinham tido em grande também do JM.
A diferença é que o JM nunca se compromete com o que pensa. E o PA não se protegeu minimamente. Foi absolutamente ingénuo.
E podes gozar comigo à vontade que eu nestas coisas não me engano
ehehe
Quando acerto numa pessoa, não falho. Para o bem e para o mal
":O)))
beijoca, meu comuna desgraçado
ahahahah
Uiii... Vinha agora aqui comentar isto mas entrei em pânico. Está aqui a Zazie.
Tenho medo dela. É a minha bête noir. A Zazie esmaga-me com argumentos, destrói-me com os adverbios e desfaz os últimas resistências com o temível uso do adjectivo. Ainda no outro dia trucidou-me um comentário carinhoso em que dizia que ela andava escamada.
Com a Zazie não me meto. Vou refugiar-me num livrinho de pensamentos do Mao, para me acalmar.
Fazes bem
Aproveita, quando voltares ao Dragão a fazer de moço de fretes em nome de um "perigoso sulista" e não papagueias a tosca do HM: eu não sou jurista.
Só umas cabecinhas ocas como ela e o CAA eram capazes de achar que eu sou delegada do Ministério Público em Santarém.
Emenda-lhes o rascunho quando to mandarem entregar.
Santíssimo sacramento... como é que ela terá descoberto que fui eu que fui no dragão? E eu a pensar que aquele disfarço de conluiado sulista era inexpugnável. Grande trabalho de investigação. Isto atemoriza-me. A Zazie até sabe que eu sei coisas que estão erradas ainda mesmo antes de eu as saber. Espero que um dia eles também me contem esses boatos sobre a Zazie dans la Lezíria.
Isto é ainda mais eficaz que o SIS. Esta Zazie é uma verdadeira Dona.
ó palerma,
Quem é que encascou que eu era delegada do Ministério Público em Santarém?
Quem?
Quem é que no Blasfémias me chegou a dizer que eu estava a usar documentos de trabalho que estavam sob sigilo?
Quem?
E isto a propósito daquela criança disputada pelos 2 pais. Quem?
Quem é que foi largar um texto no Dragão onde, a par de se dizer mal do Pedro Arroja ainda se acrescentava que tinha dois acólitos eméritos jurisconsultos (referindo-se ao Euroliberal e a mim)?
Quem? e que assinou "conluiado sulista com link para a Mossada.
Ele tomou-te por ti e respondeu como se fosses tu.
Eum por acaso, achei que a forma como estava redigido não era tua.
Além do detalhe da anormalidade de se dizer que eu era delegada do Ministério Público. Coisa que tu, por muito toino que possas ser, sabes que é um disparate. Quanto mais não seja por já me conheceres do tempo dos jaquinzinhos quando lá ia por causa das fotos. E onde até cheguei a referir-te o meu interesse por História da Arte.
Como é óbvio, aliás, para qualquer pessoa normal que conheça o Cocanha.
Por isso, aquele texto não há-de ter sido teu. E se foste tu quem o foi lá largar, também tem explicação. Sempre te chamei o Vasco Graça Moura do Blasfémias. És o criado que toma a dor pelos outros e faz os fretes.
Se insistes com merdas, copio e linco aqui o post.
E copio e linco aqui as bocas da Helena Matos com as indirectas do trabalho jurídico.
De resto, depois daquela figura de sabujo a aproveitar o 25 de Abril para morder as canelas de uma pessoa que se tinha retirado da forma mais digna e mais rápida, para não causar melindres aos blasfemos que o convidaram e aos que andavam a apanhar com as vossas tricas, diz tudo da tua sabujice.
Não... não... dona Zazie. Perdoe-me. Confesso tudo. Juro que nunca voltarei a Santarém. Fui eu que quebrei o segredo de justiça. Fui eu que inventei que o Pedro Arroja tinha joanetes. Fui eu que escrevi a última crónica do Vasco Graça Moura. Fui eu que fui muito tóino ao obedecer às ordens dumas pessoas muito más. Fui eu que fui três vezes ao Cocanha no último ano - aquilo é um vício. (Ainda no mês passado tive uma recaída e fui lá outra vez). Fui eu que tirei o 'R' à revolução. Fui eu que não escrevi aquele texto. Ó senhora Dona... terão os meus pecados redenção?
PS: Gosto da maneira sexy como me chama palerma. E tóino. E sabujo. Dona, mas que classe...
A classe ficou toda à vista naquele post do 25 de Abril.
Só um possidónio acredita que pode passar por morgado sem se lhe notar o cheiro da mula entranhado na roupa.
O blasfémias era muito mais interessante com o Pedro Arroja, a Zazie e Euroliberal. Principalmente quando aquilo aquecia!
As caixas de comentários do Pedro Arroja eram muito boas, apesar dos dias em que a Zazie não controlava a incontinência verbal ( seria o período?)
Agora é que estou mesmo em estado de pânico. A Zazie arranjou um capanga. Está na altura de começar a escrever o testamento.
Enviar um comentário